شماره هـ/۸۸/۸۰۷ ۳/۷/۱۳۹۱ تاریخ دادنامه: ۲۰/۶/۱۳۹۱ شماره دادنامه: ۳۲۹ کلاسه پرونده: ۸۸/۸۰۷ مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شاکیان: آقایان و خانمها: ۱ـ یحیی مرادی ۲ـ بهمن گلبازی شیخ سرمست ۳ـ اکبر پویان ۴ـ اصغر هاشمی محمودآباد ۵ ـ ایرج توانافر ۶ ـ هدایت رسولی ۷ـ اژدر رحیم پور ۸ ـ نادر خوشمود ۹ـ مرتضی محمدی عیسی کان ۱۰ـ کریم مطلبی قره قشلاقی ۱۱ـ منصور حسین‌زاده ۱۲ـ جانسون شنوعلی کومی ۱۳ـ حسن کریمی ۱۴ـ محمد احمدی‌نیا ۱۵ـ محمد همای پناه ۱۶ـ رضا تقی پورعلی بیگلو ۱۷ـ مهدی ثنائی‌آزاد ۱۸ـ مرتضی موفقی ۱۹ـ آرمان یاهو ۲۰ ـ میرحسین حسینی مقدم کوه‌کمری ۲۱ـ رضا سبزی ورجوی ۲۲ـ علیرضا داور آذر ۲۳ـ جواد عسگری ۲۴ـ فریدون گنجی گلمانخانه ۲۵ـ حسن غربتی ۲۶ـ سلطان مروئی میلان ۲۷ـ حامد ابراهیم‌زاده ۲۸ـ داود زارعی ۲۹ـ عزیز اسماعیل‌زاده ۳۰ـ تورج اویسی ۳۱ـ کاظم علیشیری ۳۲ـ امیرسعید نیک‌بخش ۳۳ـ سعید محمودیان صـادق ۳۴ـ غلامرضا تقی‌پور ثانی ۳۵ـ شهین مصطفی‌زاده خانیک ۳۶ـ رقیه عطاری حاجی پیرلو ۳۷ـ زهرا کشاورزی ۳۸ـ مهتاب اسماعیل‌پور ۳۹ـ فاطمه محبت‌خواه ۴۰ـ نسرین عزتی چایباغی ۴۱ـ هانیه معماری ۴۲ـ زهرا قره‌باغی ۴۳ـ لیلی لعلی شهسوار ۴۴ـ مریم قزوینی ۴۵ـ فاطمه آسیـابی محله ۴۶ـ معصومه جوادی صالح ۴۷ـ مریم امیـنی ۴۸ـ رقیه گل محمدی ۴۹ـ نادره آقا باباقره باغی موضوع شکایت و خواسته: ابطال نامه شماره ۵۴۱۸۲/۱۰/۲۰۰ـ ۲۸/۶/۱۳۸۸ سرپرست امور نظامهای جبران خدمت معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور گردش کار: آقای یحیی مرادی و دیگران به موجب دادخواستی، ابطال نامه شماره ۵۴۱۸۲/۱۰/۲۰۰ ـ ۲۸/۶/۱۳۸۸ سرپرست امور نظامهای جبران خدمت معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور را خواستار شده‌اند و در جهت تبیین خواسته اعلام کرده‌اند مطابق حکم مقرر در بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مبنای تعیین فوق‌العاده کار با اشعه، حقوق و مزایا لحاظ شده است لیکن در نامه مورد اعتراض، مزایا به فوق‌العاده شغل تغییر یافته است. شکات به لحاظ مغایرت مفاد نامه معترضٌ‌به با بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه، ابطال نامه مذکور را خواستار شده‌اند. متن نامه مورد اعتراض به قرار زیر است: « معاون محترم توسعه مدیریت و منابع وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی با سلام: احتراماً، بازگشت به نامه شماره ۲۶۲۸۸۸/۴/الف ـ ۴/۶/۱۳۸۸ در خصوص مبنای محاسبه فوق‌العاده کار با اشعه اعلام می‌دارد: با عنایت به مفاد نامه شماره هـ/۴/۸۶/۱۴ ـ ۱۹/۵/۱۳۸۸ معاونت قضایی دیوان عدالت اداری در خصوص پاسخ به سؤالات مطروحه در زمینه اعلام مبنای محاسبه فوق‌العاده کار با اشعه توسط معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور به استحضار می‌رساند : که در مقررات موضوعه هیچ گونه تعریفی در خصوص مزایا به عمل نیامده است و تعمیم آن بدون استناد به مصرحات قانونی و ملاحظات پیرامونی به ویژه بار مالی مترتب بر آن، موجب بروز مشکلات و اعمال سلایق خواهد شد. با عنایت به موارد مذکور نظریه‌های شماره ۷۹۹۷۳/۱۸۰۳ـ ۷/۱۰/۱۳۸۷ و ۱۰۷۵۹۷/۱۸۰۳ـ ۲۷/۱۱/۱۳۸۷ این امور در خصوص تبیین موضوع مزایای مندرج در بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه که همان « فوق‌العـاده شغل» می‌باشد مجدداً مورد تأکید می‌باشد. ـ سرپرست امور نظامهای جبران خدمت» در پاسخ به شکایت شکات، رئیس امور حقوقی معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور، به موجب لایحه شماره ۲۳۴۱۴/۲۳۱ ـ ۶/۵/۱۳۸۹، تصویر نامه شماره ۲۰۱۶۳/۲۲۲ـ ۲۴/۴/۱۳۸۹ رئیس امور نظامهای جبران خدمت معاونت مذکور را ارسال داشته است که مفاد آن به قرار زیر است: «در مقررات موضوعه هیچ گونه تعریفی در خصوص مزایا به عمل نیامده است و تعمیم آن بدون استناد به نص قانونی و ملاحظات پیرامونی بویژه بار مالی مترتب بر آن، موجب بروز مشکلات و اعمال سلایق خواهد شد. با عنایت به موارد مذکور، نظریه شماره ۵۴۱۸۲/۱۰/۲۰۰ ـ ۲۸/۶/۱۳۸۸ این امور در خصوص موضوع تعیین مزایای مندرج در بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه که همان فوق‌العاده شغل است مورد تأکید می‌باشد.» هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت می کند. رأی هیأت عمومی مطابق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۲۰/۱/۱۳۶۸ به افرادی که به طور مستمر به کار با اشعه اشتغال داشته باشند بر مبنای مقدار و شرایط بالقوه پرتودهی محیط کار به تشخیص واحد قانونی و طبق آیین‌نامه‌های مربوط تا پنجاه درصد حقوق و مزایا به عنوان فوق‌العاده کار با اشعه تعلق می‌گیرد. نظر به این که به موجب دادنامه‌های شماره ۱۴۶۸ـ ۱۴۶۶ مورخ ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، تصویب‌نامه شماره ۱۸۱۶/ت۱۹۹۹۶۹هـ ـ ۱۷/۳/۱۳۷۸ هیأت وزیران که در آن ملاک محاسبه و پرداخت فوق‌العاده کار با اشعه حقوق و فوق‌العاده شغل مقرر شده بود، ابطال شده است، بنابراین نامه شماره ۸۲/۵۴/۱۰/۲۰۰ ـ ۲۸/۶/۱۳۸۸ معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور که ملاک پرداخت حق اشعه را حقوق و فوق‌العاده شغل تعیین کرده است، خلاف حکم صریح مقنن تشخیص داده می‌شود و به استناد بند یک ماده ۱۹ و مواد ۲۰ و ۴۲ قانون دیوان عدالت اداری از تاریخ صدور ابطال می‌شود. رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ـ محمدجعفر منتظری